La vacuna contra VPH: el conflicto de interés

http://www.jornada.unam.mx/2009/03/04/index.php?section=ciencias&article=a03a1cie

Asa Cristina Laurell

La vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) volvió a ser noticia durante el mes pasado. El País, ABC, Rebelión, CBS News y CNN reportaron efectos secundarios graves y muertes asociadas con la vacunación masiva realizada en Estados Unidos y España. En febrero de 2009 se habían reportado 10 mil 151 reacciones adversas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos en Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), en el cual participan el Centro para el Control de Enfermedades y la Administración de Alimentación y Drogas, instituciones estadunidenses. Las reacciones muy graves, por lo que 458 pacientes tuvieron que ser hospitalizados y 29 fallecieron.

Estos acontecimientos confirman el acierto de los científicos en Canadá, España y Alemania de exigir a sus autoridades sanitarias una moratoria en la vacunación masiva, hasta tener pruebas científicas sólidas respecto de la seguridad y eficiencia de las dos vacunas que circulan en el mercado, Gardasil y Cevarix.

En la literatura científica se han presentado dos tipos de argumentos respecto de la vacunación masiva: el que se refiere al aspecto económico, esto es costo-beneficio, por el alto precio del las vacunas, y el de la incertidumbre sobre su capacidad protectora contra el cáncer cérvico-uterino (CaCu), y sus posibles efectos secundarios, aspectos muy muy importantes por sus implicaciones para la salud individual y colectiva.

La prestigiosa revista New England Journal of Medicine (NEJM), la más citada en el ambiente médico, publicó en mayo de 2008 un resumen de lo que se desconoce del Gardasil, que protege contra cuatro de las más de cien cepas del virus de papiloma humano. Habría que añadir que las mismas dudas aplican al Cevarix, que protege contra dos cepas.

En resumen son los siguientes: el ensayo clínico (ClinicalTrials.gov NCT00092534) hecho en 11 mil 550 mujeres de 16 a 23 años demostró una importante protección contra lesiones precancerosas en un plazo de cuatro años, pero no se sabrá hasta dentro de 25 a 30 años si protege contra el CaCu. Se desconoce el tiempo que dura la protección, particularmente en los casos de niñas de 9 a 13 años que son las que se vacunan de forma masiva. ¿Qué pasará con la infección con otras cepas oncogénicas, ya que algunos estudios han mostrado un incremento en lesiones asociadas a ellas? y ¿cómo afectará la vacunación el control sistemático con el Papanicolau? A estas interrogantes hay que añadir los efectos adversos e incluso mortales en las niñas inmunizadas.

Estamos ante el problema de la investigación convertida en negocio. El ensayo clínico de Gardasil –Future II– fue auspiciado y conducido por Merck, productor de la vacuna. Pero más grave aún es que en el apartado sobre conflicto de interés prácticamente todos los investigadores reportan alguna relación, directa o indirecta, remunerada o de financiamiento con Merck, entre ellos al actual subsecretario de prevención y promoción de la salud mexicano (NEJM 2007; 356:1915-27). No obstante es el estudio clave para autorizar la vacunación masiva. El conflicto de interés está explícito, pero resulta una formalidad sin mayores consecuencias prácticas. Esto actualiza el problema fundamental de cómo mantener la imparcialidad y la ética frente a los poderosos intereses comerciales en el sector salud y de la regulación de estos intereses por el Estado, supuesto defensor del interés general o colectivo.

Habría que añadir que los resultados del ensayo clínico fase II de Cevarix, de GlaxoSmithKline, ni siquiera han sido publicados. Sólo fueron presentados a la Agencia Europea de Medicamentos (www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR /cervarix/H-721-en6.pdf ), que la aprobó. Esa vacuna fue elegida por el gobierno mexicano para inmunizar a 85 mil niñas pobres en una suerte de ensayo clínico masivo.

No basta con que el Estado prohíba la propaganda engañosa, como acaba de ocurrir en México respecto de las vacunas anti-VPH. Tiene que proteger a la población contra los riesgos y prohibir que se hagan ensayos clínicos en gran escala, incluso pagados con fondos públicos. En varias partes del mundo científicos han planteado que los ensayos clínicos deban ser pagados por las empresas pero conducidos por una instancia científica imparcial sin relación con la empresa. Sería una solución pero la subordinación de la ciencia a los poderosos intereses comerciales es actualmente una victoria cultural del gran capital. El papel de la universidad pública es crucial para contrarrestarla y reconquistar la ética y dignidad científica.

salud@gobiernolegitimo.org.mx

Anterior

Siguiente

Subir al inicio del texto

Añadir un comentario

GARDASIL, LA VACUNA MALIGNA, LA MAS COSTOSA, LA MAS PELIGROSA.

EL SINSENTIDO DE LA VACUNA PARA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO:
http://www.dsalud.com/numero99_1.htm

CÓMO AFRONTAR UNA INFECCIÓN DEL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO CON MICROINMUNOTERAPIA:
http://www.dsalud.com/numero110_1.htm

MÁS VÍCTIMAS DE LA LLAMADA VACUNA CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO:
http://www.dsalud.com/numero109_4.htm

Piden una moratoria en la aplicación de la "vacuna del virus del papiloma humano" en España:
http://www.dsalud.com/noticias_101_24.htm

La World Association for Cancer Research (WACR ),
contra la llamada
Vacuna del Virus del Papiloma Humano

http://www.dsalud.com/noticias_109.htm

La Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer (World Association for Cancer Research) hizo llegar el pasado 12 de septiembre a los medios de comunicación españoles un comunicado sobre la llamada Vacuna del Virus del Papiloma Humano del que no se quisieron hacer eco la mayor parte de ellos. Nosotros, por su interés e importancia, lo transcribimos íntegramente sin comentarios para conocimiento de nuestros lectores:

“ La World Asociación Foz Cancer Research (WACR ), ante el comienzo en España de la inoculación masiva en niñas de la llamada Vacuna del Virus del Papiloma Humano, reitera públicamente que tal acción no se justifica ni médica ni científicamente porque ni se ha probado que la vacuna sea eficaz, ni es cierto que impida a las vacunadas contraer en el futuro cáncer cervico-uterino, ni hay estudios que avalen su seguridad. Antes bien, hay datos suficientemente alarmantes como para aplazar esa decisión cuya urgencia no se justifica en absoluto. Basta para entenderlo saber que:

1. La eficacia real de la vacuna no podrá constatarse antes de 30 o 35 años. Lo reconoció públicamente la ex Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado.

2. No hay datos suficientes que avalen la seguridad de la vacuna. La FDA norteamericana aprobó la vacuna por la vía rápida -incomprensiblemente porque la incidencia de este problema en el mundo es muy baja- permitiendo al laboratorio fabricante que la vendiera sin tener que presentar el estudio masivo exigido ¡hasta septiembre del 2009! Luego, ¿por qué no se espera al menos hasta esa fecha?

3. No se han realizado ni siquiera estudios de genotoxicidad y carcinogenicidad de la vacuna a largo plazo. Luego, paradójicamente, nadie puede asegurar que las niñas no contraigan cáncer por vacunarse. O que se intoxiquen a nivel genético.

4. Nadie puede garantizar que las niñas no padecerán cáncer cervico-uterino en el futuro por vacunarse. Quien afirma tal cosa miente.

5. A la opinión pública se le está ocultando que según la organización no gubernamental estadounidense Judicial Watch -dedicada a examinar las acciones del Gobierno norteamericano- hasta mediados de junio de este año ha habido en Estados Unidos 18 personas muertas y 8.864 que han sufrido efectos adversos tras ser vacunadas con Gardasil. Las autoridades sanitarias dicen que aunque la relación en el tiempo es evidente –tuvieron lugar después de vacunarse- no hay pruebas concluyentes de que la causa sea la vacuna. Cabe agregar que tampoco de lo contrario.

6. La urgencia por vacunar no se justifica. El Virus del Papiloma Humano no es una enfermedad aerotransportada altamente infecciosa que justifique una vacunación obligatoria. No hay un riesgo inmediato de transmisión rápida del VPH en nuestras escuelas al igual que pudiera llegar a ocurrir en un momento dado con un brote de meningitis o sarampión.

7. No se está informando adecuadamente a la ciudadanía de que la vacuna es voluntaria. Antes bien, se está haciendo creer a los padres que es poco menos que imprescindible mediante informaciones sesgadas y campañas publicitarias claramente engañosas.

8. Los tipos de alto riesgo del virus para los que se supone sirve la vacuna (16 y 18) tienen en España un predominio muy bajo. En nuestro país la prevalencia de infección por VPH es de hecho una de las más bajas de Europa.

9. Ni siquiera se conoce durante cuánto tiempo protege la vacuna. Y ello puede obligar a tener que revacunar a las niñas y jóvenes una y otra vez cada cierto tiempo.

10. No se ha incidido suficientemente en el hecho de que la vacuna sólo funciona –si realmente lo hace- cuando la persona que la recibe no está ya infectada por alguno de los virus incluidos en ella en el momento de la inoculación. A pesar de lo cual se piensa poner la vacuna a todas las niñas sin comprobarlo.

11. Se ha hecho creer a la sociedad que en el seno de la comunidad médica y científica hay consenso sobre la eficacia y seguridad de la vacuna y sobre la conveniencia de utilizarla pero eso es absolutamente falso. El actual Director General de Salud Pública, D. Ildefonso Pérez, se mostró pública y rotundamente contrario a la vacuna antes de asumir su actual cargo cuando ejercía como catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública en la Universidad Miguel Hernández-. Y el Dr. Juan Gérvas -miembro del equipo CESCA, colectivo español que agrupa a muchos médicos de Atención Primaria- se manifestó en el mismo sentido. Es más, recordamos que hay un manifiesto solicitando la moratoria de la vacuna firmado por numerosos médicos entre cuyos firmantes están Carlos Alvarez-Dardet -catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante y Director del Journal of Epidemiology and Community Health-, Miquel Porta -catedrático de Salud Pública en el Instituto Municipal de Investigación Médica y en la Universidad Autónoma de Barcelona-, Beatriz González López-Valcárcel -catedrática de Economía Aplicada en la Universidad de las Palmas de Gran Canaria-, María José Rabanaque Hernández -Profesora Titular de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Zaragoza-, Soledad Márquez Calderón –miembro de la Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud de Sevilla-, Lucía Artazcoz –investigadora del Centro de Análisis y Programas Sanitarios Leonor Taboada -, Carmen Valls Llobet –especialista en Medicina Interna y Endocrinogía-, Carmen Sánchez Contador -doctora del Servicio de Promoción de la Salud en la Consejería de Salud de Baleares-, Carmen Mosquera Tenreiro –epidemióloga en la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias-, María José Hernandez Ortiz -presidenta de ADIBS (Asociación de Mujeres y Salud de las Islas Baleares) y Jimena Jiménez Madrazo –doctora del Instituto DIS (Dona i Salut) de Baleares. Y así hasta más de 3.700 personas que exigen que se informe de la verdad.

12. La vacuna puede crear a la larga un falso sentido de protección al no afirmarse claramente que no inmuniza contra el cáncer de cerviz lo que puede originar descuidos en los controles anuales que sí se consideran cruciales para diagnosticar displasias antes de que puedan convertirse en cáncer.

13. No se han dado a conocer los artículos existentes sobre los posibles efectos secundarios de la vacuna, ni sobre los riesgos que comporta que la misma se inocule a la vez que otras.

14. Tampoco está debidamente explicado por qué Merck testó Gardasil contra un placebo que contenía aluminio. Mientras la mayoría de los placebos tienen base salina la FDA permitió a Merck usar un placebo con aluminio lo que indudablemente reduce la posible diferencia estadística en el número de efectos secundarios entre el producto y el placebo.

15. Se trata de una vacuna con un coste elevado. ¿A qué otros servicios médicos públicos tiene que renunciar o dejar de atender la sociedad debido al coste de la vacuna teniendo en cuenta la relación coste-beneficio de la misma?

En suma, la World Association for Cancer Research (WACR ) considera injustificada en este momento la vacunación masiva impulsada por las Administraciones sanitarias y está dispuesta a aconsejar a los padres cuyas hijas pudieran enfermar -o morir- tras ser vacunadas los pasos legales adecuados para exigir las responsabilidades civiles y penales correspondientes.

Es más, si tales hechos se producen la WACR presentará además por su parte querellas criminales contra todos quienes resulten responsables”.

________________________________________________________

EL PRESTIGIO DEL PREMIO NOBEL DE MEDICINA, EN ENTREDICHO:
http://www.dsalud.com/editoriales_110.htm

LA WORLD ASSOCIATION FOR CANCER RESEARCH (WACR), EN MARCHA:
http://www.dsalud.com/numero107_4.htm

¿ES POSIBLE DESACTIVAR LOS EFECTOS NEGATIVOS DE UNA VACUNA?:
http://www.dsalud.com/numero102_5.htm

Cada día más cerca de la vacuna mva e2 contra el cáncer cérvico uterino!!!

Hipervínculo para el original: cliquea akí.

III: El Instituto de Investigaciones Biomédicas y su guerra contra la enfermedadCientíficos del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la UNAM, en participación con instituciones de especialidades médicas, desarrollan método para diagnosticar oportunamente trastornos metabólicos en recién nacidos, vacuna para erradicar la cisticerosis porcina; y tienen importantes avances en la búsqueda de la cura contra el Virus del Papiloma Humano, el envejecimiento prematuro y otras enfermedades...Para vivir más y mejor: desde vacunas para prevenir males antes inatacables hasta novedosos métodos de diagnóstico aplicables a los recién nacidos.
Para el doctor Ricardo Rosales Ledesma, la mejor manera de combatir un virus es con otro virus: empeñado en hallar una vacuna contra el papiloma humano o VPH (trasmitido sexualmente, provoca lesiones precursoras del cáncer cervicouterino, que a su vez cobra la vida de 40,000 mexicanas al año) discurrió en introducir en el código genético de un germen inocuo para el ser humano, ADN letal para el VPH. El resultado, una prometedora vacuna que no sólo superó u lustro de ensayos en ratones y conejos, sino que en la primera etapa de pruebas clínicas con humanos -efectuadas en el D.F. a partir de diciembre de 2000 en el Hospital Juárez, de la Secretaría de salud- , de 172 pacientes tratados, el 90% quedó libre del mal y pudo continuar con su vida sexual normalmente.Ya en la 2ª fase clínica, la vacuna (bautizada MVA E2), será probada en lesiones precancerosas antes de iniciar la 3ª, similar a la primera pero con un número mayor de pacientes: —Llevamos recorrido 90% del camino y sólo es cuestión de unos cuantos años antes de producirla comercialmente —señala Rosales Ledesma, quien ya anda en tratos con empresas farmacéuticas nacionales y extranjeras para desarrollar nuevas vacunas contra el dengue, la toxoplasmosis y el rotavirus.Rosales Ledesma es uno de los 85 especialistas que con 76 técnicos laboran en el Instituto de Investigaciones Biomédicas (IIBM) de la UNAM (fundado en 1941) en el cual estudian 337 futuros investigadores. Con una estrecha cooperación científica y tecnológica con los Institutos Nacionales de Cancerología, Pediatría, Nutrición y Neurología y Neurocirugía, a más de sedes en las universidades Veracruzana y de Tlaxcala, el IIBM alberga a investigadores como el doctor en genética humana Antonio Velásquez Arellano (defeño de 62 años de edad), que recientemente desarrolló el “tamiz neonatal”, método que con una sola muestra de sangre permite diagnosticar, en los recién nacidos, trastornos de origen metabólico que pueden evolucionar en graves e irreversibles deficiencias mentales si no se tratan oportunamente.

Click para página web de procedencia de este recorte:

Boletín N°. 0746
Vacuna contra virus del papiloma humano frenaría primera causa de muerte en México, el cáncer cérvico-uterino (Favor de utilizar de domingo para lunes)
A fin de proteger a la población femenina de contraer el virus del papiloma humano (VPH) y con ello la posibilidad de desarrollar cáncer cérvico-uterino, el grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados presentó un punto de acuerdo para poner al alcance de la población la vacuna contra este virus.
La propuesta del diputado Salvador Arredondo Ibarra, consiste en exhortar a la Secretaría de Salud a implementar un programa para dotar a las mujeres mexicanas de la vacuna contra el virus del papiloma humano, en prevención del cáncer cérvico-uterino y para evitar mayor costo en el tratamiento de esta enfermedad.
El legislador explica que el cáncer cérvico-uterino es el más letal de todos los tipos de cáncer que se conocen y constituye la primera causa de muerte de mujeres en el país, seguida por el cáncer de mama.
Agregó que, según cifras de la Secretaría de Salud, cada dos horas muere una mujer por esta enfermedad en México, de ahí la importancia de contar con la primera vacuna del mundo contra el virus del papiloma humano (VPH) que ocasiona la enfermedad.
Su aprobación, señala el documento publicado en la Gaceta Parlamentaria, representa la culminación de un proceso de investigación revolucionario para la vacuna contra el VPH. “Debemos sentirnos orgullosos de que las mexicanas se puedan beneficiar con la vacuna contra el cáncer cérvico-uterino”.
Explicó que la vacuna MVAE2 (Oncovac) genera una respuesta inmunológica que los tratamientos actuales no logran, es decir, genera defensas (anticuerpos y células) y ha sido efectiva en mujeres cuando sólo presentan lesiones, ya que una vez extendido el cáncer la vacuna no representa una cura.
Durante la experimentación del fármaco en humanos, MVA E2 en una muestra de alrededor de 500 mexicanas infectadas con el virus del papiloma humano con edades entre 25 y 45 años. Se observó que la vacuna quita los efectos del virus y las mujeres quedan protegidas en caso de tener un nuevo contacto con el organismo, “en 100 por ciento de los casos las pacientes no vuelven a presentar ninguna lesión”.
Dado que el VPH infecta igual a hombres que mujeres, aunque sólo en ellas desarrolla cáncer, la vacuna se puede aplicar a ambos sexos, siempre que tengan lesiones precancerosas o presencia del virus, mediante un tratamiento que constará de seis dosis, una por semana.
El objetivo principal, sostiene, es mejorar la salud familiar con la introducción y aplicación de este fármaco contra este gran mal, que genera una enorme tasa de mortalidad.
Indica que es necesario que la Secretaría de Salud la integre al cuadro básico de la institución, pues“al país le cuesta más mantener a una paciente con cáncer que prevenir con la vacuna y, aunque en este momento puede causar un impacto presupuestario muy fuerte, con el tiempo será menos costoso mantener el tratamiento contra el cáncer cérvico-uterino”.
Explicó que, una vez en el cuello del útero, el VPH comienza a multiplicarse en las células epiteliales y destruye la proteína E2, logrando que otras dos proteínas (E6 y E7), se reproduzcan en grandes cantidades, formando el tumor canceroso.
Añadió que, cuando se diagnostica en sus primeras etapas, las lesiones se combaten con crioterapia, que es la congelación del área afectada; conización, que elimina un pedazo del cuello del útero; electrofulguración o quema del tejido anormal, y el láser, la cirugía con luz de alta intensidad.

Aprobación legal del protocolo para integrar la vacuna mva e2 al cuadro de vacunación de México.

Has click aquí para ver la versión estenográfica de la asamblea.

EL C. DIPUTADO EFRAIN MORALES SANCHEZ.- Con el permiso de la Presidencia.
A la Comisión de Salud y Asistencia Social fue turnada para su estudio, análisis y dictamen la propuesta con punto de acuerdo para solicitar que la Secretaría de Salud del Distrito Federal lleve a cabo una campaña masiva de comunicación, respecto a la trasmisión y tratamiento del virus del Papiloma Humano, así como para que implemente medidas necesarias para que el próximo año se lleve a cabo la aplicación de la vacuna en contra de este virus y la inclusión de la misma dentro del cuadro básico de medicamentos, que presentó el diputado Gerardo Díaz Ordaz, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.
Esta comisión dictaminadora de Salud y Asistencia Social, previa convocatoria y en términos de ley, se reunió el 13 de septiembre del 2005, emitiendo el presente dictamen de conformidad con los siguientes considerandos:
Que esta Comisión Dictaminadora considera que un correcto programa de prevención de enfermedades es la base de cualquier sistema de salud, por lo que coincide con el proponente al adoptar medidas que traigan consigo el bienestar de la población evitando la proliferación del virus del Papiloma Humano.
Que de igual forma, en los considerandos de la propuesta con punto de acuerdo el proponente hace referencia al proyecto del doctor en biología molecular, Ricardo Rosales Ledesma, investigador del Instituto de Investigaciones biomédicas de la UNAM, en referencia a la elaboración de una vacuna que en investigación que esta Dictaminadora realizó, pudo comprobar que es el resultado de un proyecto de 12 años de experiencia, y que en este momento, se encuentra en proceso de aceptación por parte de la Secretaría de Salud Federal.
Que la propuesta no contempla el costo de la vacuna y de igual forma no enuncia el número de mujeres que requerirían de la aplicación de esta vacuna, sin contemplar a los habitantes no derechohabientes del Distrito Federal y también las cifras que CONAPO emite con respecto a las personas susceptibles de padecer esta enfermedad.
Que aunado a lo anterior, en el considerando anterior, es necesario señalar que el cuadro básico de vacunación es elaborado y publicado por la Secretaría de Salud Federal a través de COFEPRIS, por lo que la Secretaria de Salud del Distrito Federal solamente tendría facultades para proponer que la vacuna contra el virus del Papiloma Humano, se incluyera en el cuadro básico y no para incluirla directamente como es la intención del proponente.
Al respecto, es necesario invocar el artículo 144 de la Ley General de Salud que dice textualmente: Las vacunaciones contra la tos ferina, la difteria, el tétanos, la tuberculosis, la poliomielitis, el sarampión, así como otras enfermedades transmisibles que en el futuro estimar es necesario de la Secretaría de Salud, serán obligatorias en los términos que fije esta dependencia, la misma Secretaría determinará los sectores de población que deban ser vacunados y las condiciones en que deberá suministrarse la vacuna, conforme a los programas que al efecto establezca, las que serán de observación obligatoria para las instituciones de salud.
Que para reforzar los planteamientos antes expuestos, es necesario señalar que la Ley General de Salud en su artículo 3 fracción XVII establece como salubridad general lo siguiente: Artículo 3º.- En los términos de esta ley es materia de salubridad general la prevención y el control de enfermedades transmisibles.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 32, 83 y 84 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, esta Dictaminadora considera que es de resolverse y se resuelve:
Primero.- Que esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal solicita a la Secretaría de Salud del Distrito Federal implemente una campaña de difusión masiva a través de los Centros de Salud, hospitales y clínicas del Distrito Federal con respecto a la prevención, transmisión y tratamiento del Virus del Papiloma Humano.
Segundo.- Esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal solicita a la Secretaría de Salud Federal información detallada de la etapa en que se encuentra el proceso de aceptación de la Vacuna del Papiloma Humano, así como el costo aproximado de la misma, solicitud presentada por el doctor Ricardo Rosales Ledesma.
Es cuanto, diputado Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Morales. Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. ¿Oradores en contra?
¿Alguna o algún diputado desea razonar su voto?
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del dictamen en lo general y en lo particular en un solo acto.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Se va a proceder a recoger la votación nominal del dictamen en lo general y en lo particular en un solo acto.
De conformidad con lo establecido por el artículo 131 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, se solicita a la Coordinación de Servicios Parlamentarios hacer el anuncio correspondiente a efecto de que los diputados presentes puedan emitir su voto.
Se solicita a los diputados que al emitir su voto lo hagan en voz alta, diciendo su nombre y apellido, añadiendo la expresión en pro, en contra o abstención. El de la voz recogerá la votación. Comenzamos de derecha a izquierda.
Mónica Serrano, a favor.
Rafael Hernández Nava, a favor.
Emilio Fernández, en pro.
José Jiménez, en pro.
Adrián Pedrozo Castillo, en pro.
Lozano Lozano, en pro.
Araceli Vázquez Camacho, en pro.
Lujano, en pro.
Gabriela González, en pro.
Sofía Figueroa, en pro.
Obdulio Avila, en pro.
Irma Islas, en pro.
María Teresita Aguilar, a favor.
Guadalupe Chavira, en pro.
Lorena Villavicencio, a favor.
Elio Bejarano, en pro.
Rodrigo Chávez Contreras, a favor.
González Maltos, a favor.
Lourdes Alonso, en pro.
Silvia Oliva Fragoso, a favor.
José Antonio Arévalo, en pro.
Gerardo Díaz Ordaz, en pro.
Gutiérrez de la Torre, a favor.
José Medel Ibarra, a favor.
Claudia Esqueda Llanes, a favor.
Rigoberto Nieto, a favor.
Efraín Morales, a favor.
Víctor Varela, en pro.
Alfredo Carrasco, a favor.
Maricela Contreras Julián, a favor.
Rodolfo Covarrubias, a favor.
Julio Escamilla, a favor.
Aleida Alavez, en pro.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- ¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?
¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.
Pablo Trejo, en pro.
José María Rivera, a favor.
Mauricio López, en pro.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Diputado Presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 36 votos a favor, 0 votos en contra, 0 abstenciones.
EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia se aprueba el dictamen que presentó la Comisión de Salud y Asistencia Social en los siguientes términos
Primero. Esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal, solicita a la Secretaría de Salud del Distrito Federal implemente una campaña de difusión masiva a través de los centros de salud, hospitales y clínicas del DF con respecto a la prevención, transmisión y tratamiento del virus del papiloma humano.
Segundo. Esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal, solicita a la Secretaría de Salud Federal en qué etapa se encuentra el costo aproximado de la misma.
Remítase al Secretario de Gobierno para que por su conducto lo haga del conocimiento a la Secretaría de Salud del Gobierno del Distrito Federal, doctora Asa Cristina Laurell y al Secretario de Gobernación, licenciado Carlos Abascal Carranza para que por su conducto lo haga del conocimiento del titular de la Secretaría de Salud del Gobierno Federal, doctor Frenk Mora para los efectos legales a que haya lugar.
Esta Presidencia hace del conocimiento de la Asamblea que los puntos enlistados en los numerales 27, 40, 44, 46, 47, 49, 51 y 52 del orden del día han sido retirados.
Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobre los nudos viales en la delegación Alvaro Obregón, se concede el uso de la Tribuna a la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.